Экология медиаполя
Почему анонимная агрессия становится нормой в современных средствах массовой информации
Можно ли бороться с анонимизацией медиасферы, которую мы наблюдаем на современном этапе развития СМИ? Какова мера ответственности средств массовой информации, если анонимные комментарии к их публикациям разрушают судьбы конкретных людей? Об этом говорили на прошедшем на днях в Казани круглом столе, где собрались люди, работающие в разных сегментах республиканского медиарынка.
Проблему, которая послужила толчком к разговору за круглым столом, обозначил его модератор, генеральный директор компании «ТНВ» Ильшат Аминов. Это попрание в СМИ принципа презумпции невиновности личности. Людей, в отношении которых еще не вынесено судебное решение, уже однозначно признают виновными, обвиняют во всех смертных грехах. В основном речь, конечно, идет о людях известных, как говорят, медийных. Ильшат Аминов привел пример с сыном бывшего министра юстиции республики Мидхата Курманова, которого позже оправдали по всем статьям, но об этом практически ни одно СМИ не сообщило, а вот о том, как его обвиняли, знали все и во всех подробностях.
Позже участники круглого стола вспомнили и случаи, что сегодня более на слуху, – историю заместителя министра здравоохранения Елены Шишмаревой (чья смерть под домашним арестом признана самоубийством, и не исключено, что оно было спровоцировано в том числе многочисленными обвинительными материалами в СМИ) и руководителя Федерации профсоюзов республики Татьяны Водопьяновой, видео с допроса которой сейчас активно гуляет в официальных сетевых ресурсах.
Айдар САЛИМГАРАЕВ: Анонимность приводит к безнаказанности, люди не чувствуют ответственности перед обществом. И пока мы эту тему не начнем обсуждать, она не войдет в повестку общества
Но проблема не только и не столько в самих публикациях. А в тех комментариях, которые пишут к ним читатели (речь не только об электронных СМИ, у большинства печатных изданий и телеканалов сегодня тоже есть свои страницы в Интернете). Комментарии эти чаще всего анонимные и формально, отметил Ильшат Аминов, не являются зоной ответственности конкретного средства массовой информации. Между тем возможность беспрепятственного анонимного троллинга (в сетевом общении так называют сознательно провокационное разжигание ситуации) рождает вседозволенность и в общем-то может даже привести к преступлению, довести до суицида человека, против которого он направлен, имя которого втаптывается в грязь безапелляционно и бездоказательно.
Упомянул модератор и нового игрока медиасферы – анонимные телеграм-каналы, которые, не являясь официально СМИ, собирают достаточно большую аудиторию подписчиков и, пользуясь тем, что на анонима в суд не подашь и не накажешь, выдают никем не подтвержденную информацию. Которую позже, посетовала заместитель руководителя пресс-службы Президента РТ Лилия Галимова, публикуют у себя некоторые уже официальные медиа – опять же без дополнительной проверки. Так журналистика факта превращается в журналистику троллинга.
Но если анонимные комментарии не подпадают под закон о СМИ, заметил главный редактор газеты «Республика Татарстан» Александр Латышев, то нужно совершенствовать такое законодательство. Нужно, чтобы закон учитывал эту проблему…
– Нельзя говорить только про закон о СМИ, – заметила на это адвокат, член Союза журналистов РТ Этери Ильина. – Есть еще Гражданский кодекс, и комментаторы, не будучи представителями СМИ, все равно являются субъектами правовых отношений. Каждый несет ответственность за свои комментарии, каждому в случае необходимости можно предъявить иск о защите чести и деловой репутации.
Но как предъявить иск анониму? И можно ли его в принципе остановить?
– Есть вещи, которые законом не решить, – полагает профессор Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций КФУ Светлана Шайхитдинова. – Что такое «хорошо» и что такое «плохо» – это определяет во многих случаях не закон. И ситуацию надо обсуждать. Если мы регулярно будем проводить подобные встречи и говорить об этом, тогда постепенно в обществе будет что-то меняться. Надо говорить, в частности о том, что травить человека – это плохо. У нас сегодня общество очень агрессивное, лишено моральных ориентиров. И мы должны себя за волосы из этого состояния вытаскивать, формировать здесь общественное мнение, расставлять точки над i. Тогда сформируется среда, где будет неловко что-то подобное делать.
Минназым СЕППЕРОВ: Они становятся нормой, вот что страшно. «Мочить» кого-то становится нормой. Это становится в журналистике примером…
– Собственно, для этого мы и собрались, – согласился с коллегой директор Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций КФУ Леонид Толчинский. – Надо начинать этот публичный разговор. Общественные настроения очень быстро меняются, они подвержены колебанию мощного информационного потока. Так пусть в этом потоке начинает звучать мысль о том, что не все медиа придерживаются агрессивной политики.
В то же время, заметил Леонид Толчинский, проблема анонимизации медиасферы требует отдельного изучения. Возврат к традиции анонимок, на которых формировались события 1937 года, может стать трагедией для общества. Ведь уже сегодня те же анонимные комментарии попадают в различные мониторинги, их кладут на стол первым лицам, на них начинают реагировать…
– Они становятся нормой, вот что страшно, – добавил главный редактор газеты «Ватаным Татарстан» Минназым Сепперов. – «Мочить» кого-то становится нормой. Это становится в журналистике примером…
– Анонимность приводит к безнаказанности, люди не чувствуют ответственности перед обществом, – поделился своей обеспокоенностью на этот счет и руководитель информационно-аналитического управления Аппарата Президента РТ Айдар Салимгараев. – И пока мы эту тему не начнем обсуждать, она не войдет в повестку общества.
– Проблема давно уже многих беспокоит, – согласилась еще одна участница круглого стола, ветеран журналистики Лия Загидуллина. – Конечно, СМИ должны чувствовать ответственность за судьбы тех людей, о которых они говорят и пишут.
Однако, заметил Леонид Толчинский, и ограничивать СМИ в праве освещать ход каких-то значимых уголовных процессов тоже нельзя. У общества есть право на получение информации о знаковых людях, и общественный контроль за ходом расследования резонансных дел необходим.
Коллегу поддержал главный редактор портала KazanFirst Кирилл Шлыков, заметивший, что анонимные комментарии часто становятся следствием недостатка официальной информации. Когда давать комментарии отказываются люди, в чьей компетенции находится вопрос, общество ищет информационную замену в якобы инсайдерских «сливах» неофициальных «экспертов».
Впрочем, для борьбы с анонимными комментаторами, полагает Кирилл Шлыков, не обязательно ужесточать закон о СМИ. Роскомнадзор вполне мог бы на уровне правил определить для СМИ, как им тут поступать. Да и сами редакторы изданий вполне могут это регулировать премодерацией – предварительным просмотром комментариев.
– Мы у себя огромное количество комментариев не публикуем, потому что понимаем, какая тут на нас лежит ответственность, – пояснил свою позицию редактор KazanFirst.
– А есть прецеденты, и они известны, когда некоторые СМИ сами пишут определенного рода комментарии, чтобы повысить рейтинг, – констатировала Лилия Галимова.
И тут, сошлись во мнении участники круглого стола, всплывает еще одна проблема. Оценка работы современных СМИ часто исключительно количественная.
– Критерием успеха является количество посещений сайта, лайков, репостов, – сокрушенно заметила главный редактор газеты «Казанские ведомости» Венера Якупова. – А почему не качество публикаций?
– Потому что монетизируется, увы, только первое, – развел руками Ильшат Аминов.
– У нас сегодня говорят: да здравствуют цифровые СМИ! – продолжила тему Венера Якупова. – Между тем более ста лет существует печатная культура, и печатные СМИ не публикуют анонимок. А цифровой культуры пока нет. Все пущено в свободное плавание. Отсюда и реальные человеческие трагедии.
Когда давать комментарии отказываются люди, в чьей компетенции находится вопрос, общество ищет информационную замену в якобы инсайдерских «сливах» неофициальных «экспертов»
– В погоне за количественными результатами, за лайками и репостами сносятся все моральные устои, – согласился Леонид Толчинский. – Пока мы не придем к осознанию того, что качественная журналистика тоже должна найти себе дорогу, все это будет продолжаться.
И почему бы журналистам, предложила Светлана Шайхитдинова, не стать инициаторами нового понятия – «экология информационной среды»? Чтобы в первую очередь в своем же кругу формировать чувство ответственности за собственные слова и за ту реакцию, на которую они могут спровоцировать анонимных комментаторов.
