Могильщики бумажных СМИ ведут себя неграмотно и поверхностно

На днях Андрей Мирошниченко в очередной раз поделился своим прогнозом о будущем печатных СМИ в статье «Газеты умирают», опубликованной на Colta.ru. Вначале автор приводит факты, «подтверждающие» мрачное предсказание: в России за последний месяц закрылись два журнала, а в Америке рекламная выручка прессы опустилась ниже уровня 1950 года. При этом факты обратного порядка не приводятся. Между тем, в прошлом году Роскомнадзор ежемесячно регистрировал 50-80 новых печатных СМИ, а рекламные сборы замедлили тенденцию к сокращению.

Далее в статье идут размышления о закате эпохи традиционной журналистики, конкуренцию которой сегодня якобы составляют блогеры и власть, создающая информацию минуя профессиональные редакции, и делается глобальный вывод: «Строго говоря, вопрос о смерти газет нелепо обсуждать в модальности «случится — не случится». Заявления типа «газеты никогда не умрут» выдают непрофессионала. Все конечно — даже Солнце погаснет; разумно обсуждать сроки». Во как! Это покруче, чем прогноз муллы Насреддина о будущем падишаха и осла…

Затем А.Мирошниченко вспоминает свои же прогнозы пятилетней давности о том, что «последние газеты вымрут в 30-е годы, основной массив событий придется на стык 10—20-х, а начнется все крахом дистрибуции в 2015—2016-м». И утверждает: «Что касается дистрибуции, то процесс уже пошел в указанном направлении — к краху. В ближайшие год-два он обвалит массовые издания, в структуре доходов которых велика доля распространения и подписки». Ужас да и только! Хорошо, что дистрибуторы об этом не знают! Автор публикации и не подозревает, что трудности в дистрибуции прессы в РФ носят во многом рукотворный характер и исходят от региональных чиновников.

Приводится в статье и мнение «известного австралийского медиафутуролога» Росса Доусона, считающего причиной сжатия медиарынка экономику и технологии и предсказывающего  кончину печатных СМИ, в частности, в России в 2036 году. Примечательно, что, в отличие от Р.Доусона, ключевым фактором, определяющим срок, оставшийся печатным СМИ, А.Мирошниченко считает синдром «последнего газетного поколения», т.е. людей, родившихся в 80-е годы и выросших на чтении газет. Причем в России старшему поколению отдалять смерть газет будет помогать власть, для которой оно — важная часть электората. В общем, как пишет А.Мирошниченко о будущем прессы, «будет еще лет пять агонии и лет пятнадцать конвульсий».

Между тем, в отношении скорой гибели печатных СМИ я бы не был столь категоричен. И более того, имеется достаточно авторитетных экспертов, решительно не согласных с мрачными прогнозами. Один из них – доктор Самир Хусни из США, известный в международном медиасообществе как Mr. Magazine (т.е. “Мистер Журнал»). На одном из международных медиафорумов в прошлом году он заметил: «Мы или ставим перед собой задачу самоубийства, и тогда везде и всегда говорим о смерти печатных СМИ, или осуществляем преобразования в нашей отрасли, и тогда мы занимаемся строительством. В медиаиндустрии мы обязаны заниматься инновациями и креативом». Издатели, разделяющие эту позицию, успешно развивают свои проекты. Так, только в США за последний год появилось более 600 новых печатных газет и журналов, подобное происходит и в других зарубежных странах. В России же ликвидация изданий идет более активно, чем создание новых издательских проектов, но здесь нужно говорить скорее о вымывании «издательского мусора».

Однобокий подход Мирошниченко прежде всего свидетельствует о его непрофессионализме в издательском деле, непонимании законов медиарынка и процессов конвергенции в сфере печатных и электронных СМИ. Я вообще считаю, что позиция верховного судьи и мрачного оракула не должна быть определяющей для мыслящего эксперта рынка.

В эпоху цифровой революции на первое место выдвигается ценность создаваемого контента, эффективность каналов его продвижения и доверие потребителя. Мирошниченко хоронит не только «бумагу», но и так называемую редакционную журналистику, отдавая приоритет «цифре» и блогерам. Это поверхностный подход. Профессиональный журналист создает «нетленку» и совершенно не принципиально, где он публикует свою работу – в бумажных СМИ, в социальных сетях или в эфире.

Мне вообще представляется сомнительным противопоставлять блогеров и журналистов. Оба лагеря создают тексты, которые затем получают своего читателя, радиослушателя или телезрителя. Напомню, что в издательском доме «Комсомольская правда», к примеру, журналисты работают по модели мультимедийности и размещают свои заметки в газете, в интернете и в эфире. И таких универсальных журналистов-блогеров сегодня можно найти во многих издательствах. Наблюдается и обратный процесс, когда люди из интернета и блогосферы переходят в смежные творческие сферы.

Я посоветовал бы всем членам «похоронной команды», копающим могилу для печатных СМИ, бросить это бессмысленное занятие и познакомиться с концепцией «360 градусов» в издательском, дистрибуторском деле и журналистике. Может, мысли от этого у них прояснятся и мрачных тонов в них поуменьшится.

Нападки на «бумагу» имеют в качестве своего адресата еще и рекламодателя. Дескать, нечего тратить деньги на газеты и журналы, быстро все побежали в интернет. Эти рекомендации абсурдны, т.к. доказано реальными процессами в зарубежных СМИ, что пакетное размещение рекламы в бумажных и электронных изданиях дает наибольшую эффективность и практический результат.

Не судите, да не судимы будете, господа могильщики бумажных СМИ.