СМИ и книги нуждаются в Министерстве поддержки, но мы против «Министерства правды»

На прошлой неделе на расширенном заседании Комитета Госдумы по СМИ я выступил с инициативой создать в России Министерство информации. Весь мой доклад длился около 20 минут в обоснование этой идеи, но по информагентствам и другим информационным ресурсам широкое распространение получила только эта ключевая фраза. А поскольку стенограмма заседания Комитета не публикуется, у некоторых коллег возникли вопросы и возражения по данному поводу.

Мой старый соратник еще по работе в «Комсомолке» Владимир Мамонтов, гендиректор радио «Говорит Москва», в интервью сетевому изданию «Актуальные комментарии» выступил против моей идеи, заявив, что нам не нужно «Министерство правды», имея в виду модель, описанную в книге Джорджа Оруэлла «1984». В этой части я его полностью поддерживаю. Нам действительно не нужно ни Министерство правды, ни Министерство контроля за информацией. Нам нужно Министерство поддержки медиаотрасли, потому что нынешняя модель государственной политики в этой сфере является, на мой взгляд, устаревшей.

И говорю сразу, что нынешнее ведомство – Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – выполняет большой объем работы и в меру своих возможностей и полномочий поддерживает СМИ. Но сделать это в нужном масштабе в нынешней системе не в состоянии. Объясню почему. В настоящее время проблемы медиаотрасли в той или иной степени поделены между несколькими министерствами – Минкомсвязи, Минкультуры, Минобразования, Минпромторгом и подчиненными им федеральными агентствами и службами. Существующая система реализации госполитики по отношению к медиаотрасли громоздка, порождает дублирование. Добавлю к сказанному, что в силу разбросанности ответственности между министерствами и ведомствами проблемы нашей отрасли решаются неэффективно. Кроме этого, в современную цифровую эпоху радикально меняется роль всех СМИ, включая телевидение, радио, прессу и книги. Происходит интенсивный процесс их конвергенции. Глобальная дигитализация всех каналов массовой информации требует выработки нового подхода государства к информационной среде, который могло бы осуществлять новое министерство. Напомню также, что в части печатных СМИ в единой связке находятся проблемы издателей газет, журналов и книг, дистрибуторов, полиграфистов, производителей бумаги. И каждое из этих звеньев имеет свое курирующее ведомство. Вот почему я утверждаю, что единой государственной политики в медиасфере у нас нет. А госполитика в моем понимании – это комплексная поддержка отрасли, обеспечивающая эффективную работу всех перечисленных звеньев и конечный результат — единое информационное пространство, развитие культуры, духовности и нравственности населения.

В 21-м веке нельзя говорить о приоритете бумажных или электронных СМИ. Все большее развитие получает концепция «360 градусов» в медиаотрасли. Напомню, что она означает распространение созданного издателями контента по всем возможным каналам и на разнообразных носителях – хоть на бересте, дереве, камне или железе. Уже не говоря о планшетниках или смартфонах. Понятно, что государственная политика должна поддерживать и развивать весь этот сложный комплекс. И об этом говорит положительный зарубежный опыт. В Европе, к примеру, это поняли даже рекламодатели, размещающие свои тексты пакетом в электронных, бумажных СМИ и на наружных носителях (кстати, на «дереве» и «железе»).

Еще один важный момент – это региональная политика. К примеру, очень ценный и полезный для отрасли приказ Минкомсвязи №197 о поддержке распространения прессы во многих российских регионах игнорируется, т.к. согласно действующему законодательству руководители субъектов РФ могут позволить себе не считаться с подобными рекомендациями.

Напомню, что и в книжной отрасли усиливаются кризисные явления, и не потому что люди не хотят читать, а потому, что книжных магазинов в России стало меньше, чем при царе-батюшке. Ныне их осталось около 1,5 тысячи, и их число продолжает сокращаться из-за растущей арендной платы.

Киоски прессы, мешающие ритейлу и чиновникам, уничтожаются в среднем по 10 штук в день. Из-за ликвидации дотаций на подписку на газеты и журналы подписные тиражи за последний год упали на 40%. Госдума приняла более 80 законов, носящих репрессивный характер по отношению к СМИ. Налоги и экономические условия деятельности издателей душат отрасль. Перечень наших проблем можно было бы продолжить, но не в этом суть. Главное, что отрасль нуждается в министерстве поддержки, которое вплотную занялось бы комплексными проблемами, как это делало в советское время министерство печати.

Мне возразят: в стране нет денег, а вы предлагаете создать еще одно ведомство. На это я бы ответил, что на латание пробоин в днище корабля средств жалеть не надо. Это первое. И второе – средства можно найти за счет реорганизации профильных ведомств.

Кризис в медиаотрасли усиливается, поэтому и нужна централизация госполитики в данной сфере и выделение дополнительных ресурсов на укрепление информационной безопасности страны.

В заключение хочу напомнить грустный анекдот советских времен. Наш человек в годы перебоев с продуктами питания и со всем прочим до последнего покупал хлеб и газеты. И когда в магазинах исчезал хлеб, он покупал газету, чтобы узнать, когда будет хлеб. Это к вопросу о приоритетах в государственной политике.